토론과 광고, 뉴스에서 반복해서 나타나는 잘못된 논증 방식을 이름과 함께 정리했습니다.
논리 오류를 배우는 목적은 남의 말을 꺾기 위해서가 아닙니다. 대부분의 사람은 자기 생각을 정당화할 때 이런 패턴에 스스로 빠지고, 그때는 자신이 빠졌다는 사실을 알아차리기 어렵습니다. 오류의 이름을 알아두면 그 순간을 조금 더 빨리 감지할 수 있습니다. 또 한 가지 중요한 점은, 논증이 잘못됐다고 해서 결론까지 틀린 것은 아니라는 사실입니다. 근거가 부실한 주장도 우연히 맞을 수 있으므로, 오류를 지적했다고 논쟁에서 이긴 것은 아닙니다.
가장 흔한 것이 허수아비 공격입니다. 상대가 하지 않은 극단적인 주장으로 바꿔놓고 그것을 반박하는 방식입니다. 원래 주장보다 공격하기 쉬운 형태로 만들어두면 반박은 쉬워지지만, 정작 상대의 논점은 그대로 남습니다. 대화에서 이 패턴이 의심되면 '제 주장은 그게 아니라 이것입니다'라고 원래 명제를 다시 세우는 것이 가장 빠른 대응입니다.
흑백논리는 실제로는 여러 선택지가 있는 상황을 두 가지로 줄여 제시합니다. '찬성 아니면 반대'라는 틀이 만들어지면 중간이나 제3의 대안은 논의에서 사라집니다. 미끄러운 비탈길 논증도 비슷합니다. 작은 조치를 허용하면 극단적 결과로 반드시 이어진다고 주장하지만, 그 중간 단계들이 실제로 필연적인지는 따로 증명되어야 합니다.
순환논증은 증명해야 할 것을 근거로 쓰는 방식입니다. '이 책이 옳은 이유는 책에 옳다고 적혀 있기 때문'이라는 식입니다. 복합 질문도 비슷한 구조인데, 아직 합의되지 않은 전제를 질문 안에 몰래 넣습니다. 어느 쪽으로 답해도 그 전제를 인정하게 되므로, 이런 질문에는 답하기 전에 전제부터 분리해야 합니다.
논점 회피는 불리한 질문을 받았을 때 다른 주제로 옮겨 답을 피하는 방식입니다. 특히 '너도 마찬가지 아니냐'는 반문은 상대의 잘못을 지적할 뿐 원래 질문에 답하지 않습니다. 상대의 모순을 지적하는 것은 의미가 있지만, 그것이 내 주장의 근거가 되지는 않습니다. 대화가 겉돌 때는 원래 질문이 무엇이었는지 돌아가 확인하는 것이 가장 실용적입니다.
ボタンを押すと、そのエンジンでこのキーワードを検索します